Trwająca wciąż kampania wyborcza porusza wiele tematów. Jednak wciąż kwestie związane z ochroną przyrody traktowane są marginalnie, a kandydatka i kandydaci ograniczają się przede wszystkim do kwestii związanych z przyszłością polskiego sektora energetycznego. Brakuje w tej debacie spraw fundamentalnych dla ochrony przyrody w naszym kraju – jak odblokowanie procesu tworzenia parków narodowych i utrzymania ścisłej ochrony gatunków zwierząt, które są coraz częściej zagrożone zluzowaniem reżimu ochronnego. Dlatego Fundacja Dziedzictwo Przyrodnicze zapytała wszystkie osoby kandydujące na urząd prezydencki o trzy kwestie.
Od lat działamy na terenie wschodniego odcinka polskiej części Karpat – mówi Radosław Michalski z Fundacji Dziedzictwo Przyrodnicze. – Problemy związane z ochroną przyrody w tym regionie pokazują, w skali regionu jakie największe wyzwania dotyczą ochrony przyrodniczego dziedzictwa Polski. Wśród nich są kwestie związane z powoływaniem i poszerzaniem parków narodowych. Dziś parki narodowe zajmują zaledwie 1% terytorium Polski. W rezultacie zmian w polskim prawie dokonanych po 2000 roku nastąpiła kompletna blokada w zakresie powiększania obszarów chronionych. Na powstanie czeka planowany od ponad 35 lat Turnicki Park Narodowy.
Sytuacja patowa dotyczy również poszerzenia Bieszczadzkiego Parku Narodowego. Dziś jest on rozerwany na dwie części, a cenne przyrodniczo obszary w jego otulinie znajdują się pod zarządem Lasów Państwowych, które realizują na tym obszarze gospodarkę leśną i łowiecką. Pomimo wysokich kosztów wycinki lasów na tym obszarze i tego, że nie jest ona opłacalna ekonomicznie, z ostatnich skrawków bieszczadzkich lasów wyjeżdżają ponad stuletnie drzewa. Jednocześnie gospodarka leśna sprzyja powstawaniu szlaków zrywkowych, a te przekładają się na przyspieszenie spływu wody i w dobie zmian klimatu jeszcze bardziej narażają tereny niżej położone na powodzie.
Dlatego pytamy kandydatkę i kandydatów na prezydenta wprost – czy są za utworzeniem Turnickiego Parku Narodowego i poszerzeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego – dodaje Michalski. – Pytamy też o ich opinię na temat utrzymania ścisłej ochrony wilka w Polsce. Chcemy usłyszeć jasną odpowiedź czy zgodziliby się na jej poluzowanie, czy też wręcz przeciwnie. Niemoc związana z zarządzaniem parkami narodowymi, ich chroniczne niedofinansowanie, a z drugiej strony problemy z utrzymaniem statusu ochronnego takich gatunków jak wspomniany wilk, stanowią jedne z największych wyzwań i chcemy, żeby zostały dostrzeżone w debacie wyborczej. Wszystkie te trzy pytania zadajemy w formie otwartej i liczymy na poważne ich potraktowanie przez zapytane przez nas osoby.
